5 eset, amit, mint kiderült, nem drónok okoztak

Karácsony előtt a londoni Gatwick repülőtéren a légi közlekedést 36 órára leállították miután szemtanúk jelentették, hogy egy drón tartózkodik a közelben. Január elején a londoni Heathrow reptéren a járatok indítását rövid időre leállították miután egy drónt észleltek. Nem sokkal később New Jerseyben a Newark Liberty nemzetközi repülőterén a járatok indítását és fogadását felfüggesztették, miután repülőgépek fedélzeti személyzete két alkalommal is jelentette, hogy drón tartózkodik a közelben körülbelül 1070 méter magasságban.

Úgy tűnhet, hogy a drónok mindenhol jelen vannak.

A New Jerseyben történt legutóbbi észlelés 1070 méteren nagyon jelentősen meghaladja a drónok megengedett repülési magassági szintjét. Még ha lehetséges is ilyen magasságban drónnal repülni, pont egy fagyos kedd délután 4óra 45-kor reptetné a drónt a pilóta, amikor a nap már lemenőben van? Nem igazán életszerű a történet. 

Emellett még további három tényezőt is meg kell vizsgálni a bejelentett esetek kapcsán. 

Először is mindkét jelentést tevő repülőgép körülbelül 400 km/óra sebességgel haladt. Feltételezve, hogy a drón többé-kevésbé álló helyzetben volt, ez azt jelenti, hogy a személyzetnek mindössze pár tizedmásodperc állt rendelkezésre ahhoz, hogy egyáltalán észrevegye a kint lévő tárgyat, nem hogy beazonosíthassa azt ilyen rövid idő alatt. Másodszor, a drónok többsége kis méretű, nem nagyobb egy focilabdánál. 

Harmadszor, - és talán ezt a legfontosabb észben tartani - a repülőgép személyzete nincs nálad vagy nálam jobban kiképezve arra, hogy repülő drónokat azonosítson be. Bejelentéseik tévesek is lehetnek (mint ahogyan ez korábban be is igazolódott), és rájuk sokkal inkább jellemző, hogy nem egyértelmű esetekben azt feltételezzék, drónoknak lehet köze a történésekhez. 

Ezen feltételezések helyett a leglogikusabb következtetés az lenne, hogy valami mást láttak, vagy talán egyáltalán nem is láttak semmit. Mint ahogyan az korábbi eseteknél is megfigyelhető volt, a drónok észlelésének vélelmezése vette át a korábban jellemző UFO észlelés szerepét azokban az esetekben, amikor valami megmagyarázhatatlant véltek látni az égbolton. 

Szerinted ez túl merész következtetés? A következőkben öt olyan esetről olvashatsz, amikor azt feltételezték, hogy a drónok voltak a vétkesek, azonban ezek a vádak később hamisnak bizonyultak. 

Az eset a denevérrel 

2017 júliusában Dél-Ausztráliában egy SOCATA TB-10 Tobago repülőgép pilótája jelentette, hogy összeütközött egy tárggyal a Parafield repülőtérre történő leszállás megkezdése közben. Az esetet a média úgy tálalta, hogy egy repülő drónnal ütközött, 

részben amiatt, mert a pilóta azt nyilatkozta, hogy nem maradt madár maradvány a repülőgép szárnyain landolás után. Ezek szerint ez csak egy drón lehetett, ugye? 

grey-headed-flying-fox

Ahogyan azt már számtalan alkalommal tapasztalhattuk a médiában, a „lehetséges”, illetve a „valószínűleg” egyszerűen átváltozott „halálos drónos ütközés”-re, ez a hír pedig nagy sebességgel terjedt a címlapokon. Azonban az Ausztrál Közlekedésbiztonsági Hivatal úgy döntött, hogy a repülőgép szárnyának megrongálódott területét tüzetesen megvizsgálják, és mintákat vesznek DNS kimutatásához. A DNS teszt megerősítette, hogy a korábban nem beazonosított repülő tárgy valójában egy szürkefejű repülőkutya volt – a legnagyobb denevér Ausztráliában. Hoppá!

Az eset egy műanyag szatyorral 

2016 áprilisában a londoni Met Rendőrség jelentette, hogy egy drón ütközött egy landoló repülővel a Heathrow repülőtérnél. 

Pár nappal később, amikor a baleset már kellően sokat ártott a drón ipar és a drón pilóták hírnevének, az Egyesül Királyság közlekedési minisztere, Robert Goodwill a The Telegraph-nak adott interjújában elismerte, hogy a repülő feltételezhetően egy műanyag zacskóval ütközött.

plasticbag

„A vasárnap bejelentett ütközéssel kapcsolatban nem bizonyosodott be, hogy drón baleset volt. Csupán a helyi rendőrség posztolta Twitteren, hogy bejelentést kaptak egy balesetről, amiben egy drón ütközött egy repülővel” – mondta Goodwill.„ És hogy az első jelentések, amelyek azt állították, hogy a gép elején horpadás keletkezett, hivatalosan valójában nem voltak megerősítve. Tehát nem keletkezett károsodás a repülőgépben. Vannak, akik azt feltételezik, hogy a repülőgép egy műanyag zacskóval, vagy valami hasonló tárggyal ütközhetett.”

A véletlenszerű szerkezeti hiba esete 

2017 januárjában egy LAM (Linhas Aereas de Mocambique) Boeing 737-700-as repülőgép Mozambikban éppen Maputo-ból Tete-be tartott. Körülbelül 1220 méter magasságban, miközben a gép a tetei repülőtér kifutója felé ereszkedett, a személyzet egy hangos robajt hallott. Madárral való ütközésre gyanakodtak, folytatták az ereszkedést és sikeresen landoltak. 

structuralfailure

A repülést követő vizsgálat megállapította az orrkúp jobb oldali károsodását egy LAM Boeing 737-700-as típusú repülőgépen. Mint kiderült, véletlenszerű szerkezeti hiba okozta a károsodást, a drónnal való ütközés lehetőségét pedig a vizsgálatok kizárták. 

A landolást követő kivizsgálás során arra a következtetésre jutottak, hogy egy drón ütközött a repülőgép radarantenna-burkolatának jobb oldalába. A légitársaság nyilvánosan megerősítette a történteket, azt állította, hogy egy „idegen test” okozta a károsodást, és a közelben levő bányászati cégek drónját tették felelőssé a történtekért. Pár nap múlva azonban – ismét csak miután már bizonyítottan drónnal történt ütközésként elterjedt a médiában az eset híre – a Mozambiki Polgári Légihatóság bejelentette, arra a következtetésre jutottak, hogy az antenna-burkolat valószínűleg azért sérült meg, mert egy légnyomás okozta szerkezeti hiba lépett fel. Az idegen test által okozott sérülés lehetőségét kizárták.

A „majdnem biztos, hogy nem egy drón volt a felelős” esete 

2016 novemberében egy kanadai utasszállító repülőgép 54 utassal a fedélzetén, 2745 méter magasan az Ontario tó felett zuhanórepülésbe kezdett azért, hogy elkerülje az ütközést egy közvetlenül a repülőgép útjában levő ismeretlen repülő tárggyal. A manőver során két légiutaskísérő szenvedett kisebb sérüléseket és számos meghatározó médium állította azt, hogy egy drón volt a felelős az esetért. 

porter

Egy Porter utasszállító repülőgép feltehetőleg kikerülő manővert hajtott végre, hogy elkerüljön egy valószerűtlen helyzetben lévő drónt. 

Annak ellenére, hogy a Porter légitársaság szóvivője azt a bejelentést tette, hogy az ismeretlen repülő objektumot a pilóta első ránézésre léggömbnek vélte, a Kanadai Közlekedés Biztonsági Felügyelet (Canadian Transportation Safety Board, TSB) szóvivője Genevieve Corbin azt nyilatkozta a tudósítóknak, hogy „a legvalószínűbb az, hogy a tárgy egy drón volt”. 

Az eset az Ontario tó felett 2745 méter magasságban történt, 19 kilométerre a parttól, mely esetben egy drónt alig, vagy egyáltalán nem lehet látni. Tehát a legvalószínűbb az, hogy egy madár, vagy egy elszabadult születésnapi léggömb lehetett. 

A „nem tudjuk mi történt, de akkor is egy drón volt a hibás” esete 

2018 decemberében az Aeroméxico egyik repülőgépe éppen Guadalajarából a Tijuana-Rodriguez repülőtérre tartott, amikor a személyzet egy hangos robajt hallott. Az eset hasonlított a Mozambikban történtekhez. A helyi média a Boeing 737-800-as repülőt címlapokon hozta le komoly sérüléssel a gép orrán.

Boeing 737-800

Közvetlenül a balesetet követően a jelentések arról szóltak, hogy egy drónnal történt ütközés okozta a gép sérülését. Azonban további vizsgálatokat követően már a következőket nyilatkozta az incidensről a Repülésbiztonsági Hivatal: 

„Az Aeroméxico egyik AM770-es járatának radarantenna-burkolatában károsodás keletkezett mialatt a gép a mexikói Tijuana-Rodriguez repülőtér felé közeledett. 

A repülőről készült fényképeken az orr jobb oldali radarantenna- burkolatán nagy horpadás és szakadások látszódnak, valamint a rétegek részlegesen leváltak. 

Annak ellenére, hogy a hírekben az terjedt el, hogy egy drón ütközött a repülőgépnek, ezt nem lehet megerősíteni, nincs bizonyíték arra vonatkozólag, hogy valóban egy drónnal ütközött volna a repülőgép. Ismertek olyan esetek, amelyeknél bármiféle ütközés nélkül szintén szerkezetileg károsodott az orr kúp, mint például a LAM B737-es repülőgép esetében Mozambikban 2017-ben. 

Ezért az esetért kezdetben tévesen egy drónt hibáztattak.” 

Még mindig nem tudjuk, hogy mi történt pontosan, de arra vonatkozólag semmi bizonyíték nincs, hogy drónnak lett volna bármi köze a történtekhez.

Egy eset, amikor valóban egy drón volt a hibás

Az egyetlen bizonyított eset, mely során egy drón repülőgéppel ütközött, 2017 szeptember 21-én az Egyesült Államokban történt. Egy rekreációs drón pilótája látótávolságon kívül reptette drónját egy olyan területen, ahol a szövetségi hatóságok biztonsági okok miatt ideiglenesen megtiltották a drónok reptetését az Egyesült Nemzetek Szervezetének éppen folyó közgyűlése miatt. 

Egy Black Hawk katonai helikopter alacsonyan repült a Staten sziget felett, amikor egy drónnal ütközött. A drón belecsapódott a helikopter rotorjába és részlegesen a gépbe fúródott. Szerencsére a Black Hawk pilótájának sikerült épségben leszállni a helikopterrel New Jersey-ben a Linden repülőtéren. 

”Egy kisméretű drón motorját és egyik karját találtuk meg, melyek egy DJI Phantom 4 típusú drónhoz tartozik”- mondta az Amerikai Nemzeti Közlekedésbiztonsági Ügynökség. A következő napokban a nyomozóknak sikerült megtalálni a drón pilótáját, akit ki is hallgattak. 

Bár időnként kissé túllihegik a drónok jelentette kockázatokat, ám a cikkünk végén mi szeretnénk kiemelni a drónt irányító személy felelősségének fontosságát, és hangsúlyozni, hogy repülni csak megfelelő körültekintéssel, a jogszabályok ismerete és betartása mellett szabad. A repülés során személyek, állatok, vagyontárgyak veszélyeztetésének lehetősége sem szabad felmerüljön!

Az érkező uniós szabályozásról itt (megérkeztek a drónok uniós szabályai) és itt (uniós szabályozás) tudsz tájékozódni.